Ma a che serve la scuola? |
Breve premessa: ho scritto questo post alcuni mesi fa; mi
ripromettevo di riprenderlo per farne un saggio breve, proprio sullo stile dei
temi di esami di stato. Ma oggi lo pubblico così com’è. Sono stanca di
bibliografie che mettono in evidenza solo gli autori. Faccio
una scelta di libertà e provo, invece, a dire come la penso. La scuola è per
tutti: è
così realmente e, al di là delle affermazioni ufficiali, abbiamo davvero
un’istruzione per tutti?
Cosa fa sì che, nei fatti, il
nostro sistema scolastico faccia ancora registrare un alto tasso di abbandono e
che una Ministro, recentemente passata ad altre attività, abbia registrato come
un successo l’aumento del numero degli studenti bocciati?
Dunque, si sarebbe tentati di
concludere, nella nostra scuola, esiste una quota di esclusione inevitabile e
comunque necessaria a garantire i progressi degli studenti apprezzati come i
migliori?
Nel secondo dopoguerra abbiamo
creduto nell’alfabetizzazione di massa, è stato alzata l’età dell’obbligo
scolastico ed è stata realizzata la scuola media unica. Abbiamo assistito a una
fase che potremmo definire di euforia scolastica. Non solo gli
insegnanti si son fatti ricercatori di metodi e sperimentatori di pratiche, non
solo c’è stata una fase di consenso generale nei confronti della scuola
pubblica, ma non c’è stata famiglia che non abbia voluto fortemente
l’istruzione per i figli, magari fino alla laurea.Studiare significava crescere
socialmente ed economicamente, e le case delle famiglie più semplici mettevano
in evidenza, in piccoli scaffali, le raccolte delle enciclopedie acquistate a
rate. (Ricordi che suscitano tenerezza in chi ha vissuto quei tempi, seppure
bambino.)
Oggi, da più parti, si levano
invece motivate opinioni di coloro che lamentano il fallimento (vero,
parzialmente vero, presunto) dell’istruzione di massa e, soprattutto,
prevalgono con insistenza e impatto mediatico di grande effetto, le
teorie dell’eccellenza, del merito e della meritocrazia.
Si organizzano manifestazioni nazionali che premiano i talenti, anche nello studio. Si celebra l’esame di stato ottenuto con il massimo dei voti e la lode, recentemente istituita. Nella realtà dei fatti è inevitabile e naturale registrare che non tutti i ragazzi abbiano lo stesso talento e possano ottenere lo stesso livello nei risultati scolastici; infatti non soltanto registriamo un aumento dell’abbandono, ma constatiamo sovente che un risultato positivo può essere durevole o fragile e, passando da un ordine degli studi ad un altro fino all’Università i successi si diradano.Ma tutto questo è sufficiente a farci dire che l’istruzione non è per tutti? In realtà è probabilmente l’istruzione omologante a non essere per tutti. In realtà è applicare per tutti lo stesso metodo e gli stessi processi di apprendimento che crea l’esclusione. Spesso si proclama il valore della differenza quando si applica ad ambiti graditi o che ci risolvono i problemi, ma stentiamo ad accettarlo quando si parla dell’altro intendendo tutti gli altri. La scuola è in grado di accogliere e di prendersi cura, allo stesso modo di bambini, ragazzi, adolescenti in fase di ribellione, studenti con modalità di apprendimento diverse, ragazzi problematici?
Si organizzano manifestazioni nazionali che premiano i talenti, anche nello studio. Si celebra l’esame di stato ottenuto con il massimo dei voti e la lode, recentemente istituita. Nella realtà dei fatti è inevitabile e naturale registrare che non tutti i ragazzi abbiano lo stesso talento e possano ottenere lo stesso livello nei risultati scolastici; infatti non soltanto registriamo un aumento dell’abbandono, ma constatiamo sovente che un risultato positivo può essere durevole o fragile e, passando da un ordine degli studi ad un altro fino all’Università i successi si diradano.Ma tutto questo è sufficiente a farci dire che l’istruzione non è per tutti? In realtà è probabilmente l’istruzione omologante a non essere per tutti. In realtà è applicare per tutti lo stesso metodo e gli stessi processi di apprendimento che crea l’esclusione. Spesso si proclama il valore della differenza quando si applica ad ambiti graditi o che ci risolvono i problemi, ma stentiamo ad accettarlo quando si parla dell’altro intendendo tutti gli altri. La scuola è in grado di accogliere e di prendersi cura, allo stesso modo di bambini, ragazzi, adolescenti in fase di ribellione, studenti con modalità di apprendimento diverse, ragazzi problematici?
Nel campo dell’educazione i
tempi non sono automatici e i risultati nemmeno. Non vale il proverbio
che il buon giorno si vede dal mattino, casomai si dovrebbero
applicare i proverbi dell’agricoltura (ne cito uno pescato tra i tanti) : “La
ricchezza del contadino sta nelle braccia e chi ne vuole se ne faccia.” il
che significa processi lunghi, costante impegno, flessibilità, capacità di
relazionarsi con l’altro anche riscrivendo un programma o un piano di lavoro a
misura della realtà classe.
Alcuni insegnanti lo fanno. Probabilmente la messa
in pratica dell’idea dell’alfabetizzazione di massa è stata condotta anche
velleitariamente ed è anche vero che non tutto è andato bene. Ma
rinunciare all’idea di riconoscere il diritto allo studio come una garanzia
proposta dalla Costituzione è una doppia grave sconfitta.
Infatti se l’accettiamo
noi rinunciamo non solo a perseguire all’obbiettivo di garantire il diritto
allo studio, ma anche all’opportunità di usare un importante strumento
culturale che può affrontare e risolvere in modo equo e qualificante il
problema dell’integrazione multiculturale non solo delle ragazzi di seconda
generazione, ma anche degli adulti immigrati o, per dir meglio,
migranti. Rinunceremmo altresì a creare strumenti culturale avversi e
strategicamente efficaci contro questa devastante crisi di sistema (economica e
culturale) che non sarà risolta senza la partecipazione dei giovani, dei
nuovi cittadini, di tutti. Insegnanti compresi. Ogni istituzione oggi è
chiamata a rispondere della sua utilità in termini di bilancio. E’ inevitabile
in tempo di crisi, ma dovrebbe esserlo sempre.
Perché dobbiamo lottare per la
scuola pubblica? Non per alzare sterili grida o vani lamenti su retribuzioni,
orari, riconoscimento sociale; ma perché lottare significa anche andare avanti,
incamminarsi verso nuove strade. Lottare significa anche
fare ricerca, individuare strumenti, sperimentare e verificare
percorsi. Alcuni di noi sono nella scuola come insegnanti, dirigenti,
formatori. Altri lo sono come studenti, altri desidererebbero aggiornarsi sia
in campo professionale sia imparando la lingua. Tutti costoro sono, come
evidente, parti in causa. E nel frattempo non possiamo, non dobbiamo
pensare che chi ha terminato dei suoi studi, possa dimenticare la scuola.
Possiamo infatti chiudere una fase, ma la scuola non ci lascerà; la scuola è
dentro di noi. Purtroppo può accadere che lasci tracce negative, ma non è
sempre così. Chi si esprime con amarezza ha certamente buone ragioni. Ma
la riflessione e la proposta su questi temi è, dev’essere a mio avviso, sociale
e non individuale.
Note non a margine
1: Quando ci si interroga tra insegnanti chiedendoci – come fare ad appassionare gli studenti ad argomenti “ostici”, come destare l’interesse che non c’è – dovremmo mettere in discussione gli argomenti, noi stessi, altri fattori o cosa? La questione è cruciale e… “ostica”.
2: Il precariato quanto incide sulla qualità dell’insegnamento?
1: Quando ci si interroga tra insegnanti chiedendoci – come fare ad appassionare gli studenti ad argomenti “ostici”, come destare l’interesse che non c’è – dovremmo mettere in discussione gli argomenti, noi stessi, altri fattori o cosa? La questione è cruciale e… “ostica”.
2: Il precariato quanto incide sulla qualità dell’insegnamento?
Nessun commento:
Posta un commento