MERITOCRAZIA, POTERE E IPOCRISIA

"la profonda ipocrisia di tanti argomenti meritocratici mi fa soffrire troppo" 

ad rivum eundem lups et agnus venerant siti compulsi
Non inibiamo la sete di sapere, innata in tutti

Leggo questa frase (di Andreas Formiconi) nel forum lanciato da Gianni Marconato nel network La Scuola Che Funziona.

La condivido interamente. 

Parliamo di meritocrazia. Se ne parla molto nel mondo della scuola in generale. E non sempre si tien conto nemmeno dei vari e diversi livelli dell’istruzione. Purtroppo spesso anche le famiglie sposano l’idea: un figlio campione, meritevole, bravissimo anzi eccellente. Lo vogliono così. Perché?

E' come se, da insegnanti, ci si fosse messi a giocare al piccolo Machiavelli della didattica

E non si ragiona partendo dai nostri ragazzi e dai loro bisogni, ma da quello che il comune percepire pilotato ci porta a considerare come buon risultato, o, peggio il successo.

E come si misura il successo? In base all'adattamento al conformismo, al politicamente corretto, all'equidistanza, all'appartenenza, alla cordata giusta e a tante altre ipocrisie che condizionano anche chi, essendo docente, se ne dovrebbe vaccinare da piccino.

Il merito della discussione che Gianni ha suscitato è, a mio avviso, paragonabile a quello che Foscolo attribuisce al Machiavelli (GM, non t'allargare troppo, è solo un esempio che funziona! :)) ; ho detto tante volte, e sono di parte ma non mi interessano gli apprezzamenti negativo o positivi, che si impara più dai grandi scrittori e poeti che non da solenni pedagoghi (tanto meno da solenni predicatori)

Foscolo disse che Machiavelli 

"temprando lo scettro a’ regnatori

gli allòr ne sfronda, ed alle genti svela

di che lagrime grondi e di che sangue;"

Meditate gente, meditate. La Meritocrazia è potere. E questa discussione, con tutte le sue pieghe, arricciature e scollature, dimostra come quando si parla di potere se ne svela il meccanismo. Come?

A) chi è favorevole alla meritocrazia si affanna a trovarne i pregi (ma alla prova dei fatti ne emergono i  lati asociali, competitivi, escludenti)

B) chi ne è contrario gioca sulle differenze tra una meritocrazia buona e una cattiva... ma per farlo dovrebbe ripartire dalle fondamenta dei principi dell'educazione e i suoi scopi

C) chi entra nel merito fa esempi: e allora andiamo a vedere cosa ha prodotto questa vincente meritocrazia, come è stata attuata, chi ha incluso e chi ha escluso, chi ha davvero educato e chi si è perso

D) chi ha a cuore l'educazione si chiede: quanto devo condividere del sistema a cui mi sono affidato? O meglio: sono entrato in un sistema statale, sono parte di uno stato, il patto economico che ho fatto con lo stato mi chiede prestazioni in cambio di stipendio, la stessa cosa mi chiedono gli altri concittadini dello stesso stato-sistema. Ho bisogno di questo stipendio. I genitori mi affidano i figli perchè io sono funzionario di questo stato.... e allora che faccio? Sputo tre volte nel piatto e poi ci mangio o lavo il piatto e ci metto qualcosa di digeribile per me e i miei ragazzi?

Ma sposare la causa meritocratica, perdonatemi la metafora noir, insanguina le nostre menti. E anche  io non posso che provare irritazione per il potere che logora chi lo serve, ma non chi lo cavalca.

A cuore aperto vi saluto

L'EDUCAZIONE è UNA STREGA? Mariaserena pensa che forse sì.

Premessa: questo è un testo lungo per essere un post; ma non ho scelta. Si tratta di dire cose che non sempre possono essere lanciate come uno slogan

disegno di Nadagemini,
un mio ex-alunno da cui ho imparato

Ho compiuto una lunga carriera di insegnante e nonostante vi sia approdata per caso l’ho vissuta con entusiasmo sentendomi utile, mettendomi in discussione e cercando di imparare.

Mi sento tanto diversa dagli attuali insegnanti che discutono, protestano, sciorinano le loro convinzioni a cui sono tanto affezionati; non sono migliore, sono diversa, aliena come se venissi da una galassia estranea al sistema solare attorno a cui loro vanno galleggiando, tutto sommato, senza disagio profondo. Paradossalmente li sento arcaici, lenti, addormentati. Li sento vecchi: io vecchia prof sento più vecchi i quarantenni, i trentacinquenni (per tacere degli altri).

Disinvoltamente, secondo me, discutono di merito e il demerito, di buono e  non buono, impegno e il disimpegno, e perfino di intelligenza e non intelligenza: per me discutono di taralli e tarocchi pedagogici. I presupposti sono tali per cui quelle discussioni nascono sterili. Lo voglio scrivere e lo sto scrivendo in questo spazio mio.

Non contesto l’utilità delle discussioni: ne contesto il palco, la scena, l’azione, la partitura. Ne contesto la barricata, la strategia. E credo sia un diritto contestare.

Nel merito del merito potremmo citare cento esempi di geni adulti che sono stati somari a scuola: ma a che serve?

La scuola è interazione, se non funziona non è per demerito di uno solo.

Ma perché te lo dico?

Perché ho scritto dieci anni or sono, in piena attività; un testo da cui non torno indietro. Adesso ho troppi anni addosso per affrontare una classe "a modo mio", ossia con la tenerezza e la violenza necessarie ad entrargli dentro il cuore e  la mente per capire e farmi capire.
Ma la persona che scrisse questa risposta alla lettera di James Hillman agli insegnanti italiani è ancora qui che pesta la sua tastiera: sono io.

Risposi a modo mio, senza sapere niente di particolare di quel signor Hillman di cui ora ho qualche libro. Mi sarei dovuta documentare?

Ma perchè? Lui scrisse, e io, come ci fu chiesto, risposi. Lui si era forse documentato su me e sui docenti italiani? Ne dubito. Quindi siamo pari; ma quella sua lettera mi è piaciuta tanto e mi è piaciuto rispondergli. Ecco qui il testo. E se leggete il Manifesto degli insegnanti vi accorgerete che il suo dna ne è stato, e non poco, contaminato nonostante sia difficile pensare che se ne converrà facilmente :) 

Risposta al professor James Hillman

Gentile James Hillman,

ho d’impulso deciso di risponderle perché l’impatto con i suoi pensieri, le sue riflessioni e le sue analisi ha prodotto su di me, nello stesso tempo, l’effetto del pungolo e del balsamo.

Insegno, che parola impegnativa... Italiano e Storia a ragazzi tra i sedici e i diciotto anni; la mia non potrà dunque essere un’analisi scientifica ma, al più, una riflessione empirica e forse generica. Detto per inciso mi ha incuriosito e divertito l’aderire alla “gara” (le tre migliori risposte addirittura premiate!) che mi è sembrata, in un certo qual modo, coerente alla ricerca di Hansel e Gretel nel bosco. Spero che nel lasciarsi tentare dalle delizie dei premi promessi non capiti, anche ai concorrenti, di essere catturati dalla strega!

Colgo l’occasione per immaginare di tornare alunna, di svolgere il compito e di prendere, ancora una volta, parte ad un gioco del quale ora conosco un po’ meglio le regole, ma da cui altrimenti sarei esclusa perché fuori tempo massimo. Ritorno con la mente nelle aule dove la scuola era sottomissione, dove ero costretta a dimostrare qualcosa, magari inventando e fingendo, china sul banco e sui fogli bianchi così ostili ai miei pensieri e sento ancora il freddo dell’ansia e l’odore dell’inchiostro sulle dita macchiate.

Gentile professor Hillman, parto da una considerazione che mi sembra realistica anche se ovvia: quando i nostri ragazzi approdano alla scuola l’Educazione, di cui lei parla, ha già operato in modo massiccio su di loro (questo ancora di più per le Superiori).  Vale la pena di puntare l’indice contro qualcuno? Non solo la famiglia, ma l’ambiente sociale, i media, gli sport praticati, le associazioni frequentate, il quartiere, la strada e così via influenzano e condizionano i bambini e le bambine (fin da piccolissimi) e gli adolescenti.

Stimoli e modelli in alcuni casi positivi, ma non solo, li avvolgono, li attraggono, stampando un’impronta, una sorta di “uniformità” che probabilmente ha effetti più dominanti su quanti crescono in ambienti, per diversi aspetti, meno illuminati, meno evoluti o colti.

Una volta a scuola avranno la ventura di, finalmente, incontrare un insegnante disposto a confrontarsi con la loro molteplicità, che ne riconosca l’irripetibile individualità, valorizzi e  faccia uscir fuori l’individualità dei pensieri, dei sentimenti, delle passioni, del carattere?  Qualcuno restituirà, come giustizia vorrebbe, un’opportunità di crescita e indicherà loro, democraticamente, la strada per scoprire se stessi?

Noi abbiamo queste responsabilità. Oppure è giustificabile limitarsi a denunciare senza reagire e senza fornire qualche strumento? Pur essendo noi stessi immersi e pressati dalla quotidiana uniformità della massificazione non dovremmo rifiutarci di esserne omologati?

Tuttavia: quanta fermezza per accettare questa sfida, quanta convinzione umanistica, quanta disponibilità a mettersi in gioco deve possedere chi accetti l’evidenza (tale a me sembra) delle molteplicità delle intelligenze, delle immaginazioni, dei sentimenti delle persone-studenti? E come può riuscire a far convivere gli obiettivi formativi del sistema scolastico con il far camminare l’insegnare e l’imparare, come Hansel e Gretel, nella varietà del bosco e dei loro pensieri?

Qualche indispensabile margine di libertà va dunque affermato e difeso nella pratica dell’insegnare/imparare, perché se invece fosse inevitabile il sottomettersi alle regole volute dall’esercito di amministratori, esperti e specialisti si dovrebbe senza indugi consigliare affettuosamente ad Hansel e Gretel non la via del bosco, ma quella della clandestinità.

L’Educazione può davvero togliere il respiro e l’anima all’insegnare e all’imparare  quando  i sistemi educativi non prevedono e sopprimono le emozioni.

Eppure è la storia a dimostrare come, più di quanto non lo facciamo noi insegnanti, siano gli studenti  a resistere e, penso, con ottime ragioni.

Non ho conosciuto studenti che rifiutassero il confronto e il dialogo (il che non esclude, come per ogni forma di comunicazione la possibilità di fraintendimenti o errori) anzi di solito hanno verso il rapporto con l’insegnante un’attrazione e una curiosità istintiva.

Questa istintività li guida a riconoscere e distinguere senza sbagliare il fratello con cui attraversare, “l’uno per l’altro”, l’uno con l’altro, il bosco; il complice con cui percorrere un itinerario dell’anima e della mente intuendo di non doversi difendere dall’altro, ma di doversi guardare, insieme,  dalla strega.

Lo stesso istinto fa riconoscere a noi insegnanti il (come negarlo?) prediletto, l’affine e questa dinamica evoca e attiva la bellezza dell’insegnare/apprendere. A me sembra che questo legame non tolga nulla agli altri, anzi acuisca ed aumenti la profondità del dialogo, renda più facile allargarlo e distribuirlo, più interessante, anche per gli altri, parteciparvi.

Si è diffusa, per cattiva sorte, una recente categoria di studenti veramente “difficili”: ragazzi precocemente, artificialmente, invecchiati che arrivano a scuola, anche per le ragioni suddette, con una mentalità già rigida e conservatrice nel senso peggiore cui si abbarbicano tenacemente; credono di sapere già tutto su come vanno il mondo, la società, la politica e ritengono di poter pretendere un tipo di insegnamento acritico e preconfezionato, ingurgitano passivi nozioni mnemoniche tratte da porzioni di libri e… presentano il conto per ottenere un voto. Quando, come e per colpa di chi è potuto accadere che il loro animale ed istintivo voler imparare sia stato radicalmente modificato? E come abbassare la loro ottusa difesa e tentare di convincerli al dialogo se non travolgendoli affettivamente? I risultati potrebbero richiedere anni di lavoro ma, come ha detto la mamma illuminata, di un mio studente, Tito, gli insegnanti sono “seminatori”...

La tendenza del sistema educativo sembra invece tenere poco conto di ciò, preferendo incoraggiare la sistematizzazione. “Progetti didattici”, “educativi”, “gestionali” si diffondono oggi nella nostra scuola italiana come infestandola; si potrebbe sensatamente obbiettare che non si può lavorare alla cieca e che non ci si può muovere senza scegliere direzioni, strategie, metodi, obbiettivi…Tutto vero, ma chi beneficerà  davvero di queste scelte? Mi chiedo se il bisogno reciproco di insegnare/imparare, non contaminato da interessi economici o da tattiche di carriera, resisterà alle strategie didattiche dell’Educazione.

Le istituzioni sono necessarie perché non possiamo fare a meno di strutture,  luoghi deputati,  amministratori e così via; forse non possiamo rinunciare nemmeno alla piazza, al mercato. Come è vero che non possiamo vivere senza aria, ma non potremmo nemmeno respirarla se fosse soffiata compressa a forza nei polmoni perché anche il cuore cederebbe; come non possiamo vivere senza acqua, ma essa ci può anche travolgere, schiacciare, affogare.

Talvolta, guardandomi intorno, ascoltando i discorsi dei colleghi (nelle riunioni, nei corridoi, nelle aule) mi sembra di percepire davvero che l’Educazione e i dogmi educativi ci vogliano imprigionare nella casa della strega e costringere a prostituirci, ma che, ahimè,  non per tutti questo sia davvero un problema.

Se lo volessimo forse sapremmo almeno cercare una via d’uscita (non dovrebbe essere impossibile a chi si nutra di studi).

E gli studenti? I più intelligenti e vitali non hanno perso la voglia di sognare e di ribellarsi all’Educazione e rivendicano la dignità della loro protesta. E’ indispensabile ed essenziale ascoltarli e rispettare la loro resistenza all’imparare; da essa nascono idee, sentimenti, passioni, esperienze: i giochi della vita e del futuro. Le loro diversificate e molteplici, impetuose e violente ribellioni sono inoltre generose e prive di calcolo e, anche se possono apparire  sproporzionate e contraddittorie, sono stimoli vitali per noi.

Non ho conosciuto studenti indifferenti al dialogo con l’insegnante che si occupi di loro.

Conosco invece insegnanti che non si occupano dei loro studenti, ma li giudicano.

Conosco e ricordo, inoltre, personificazioni di Educazione del tutto insopportabili tanto per me (insegnante), quanto per loro (studenti).

Conosco e ricordo tanti educatori presuntuosi che, nella loro serissima professionalità, pur non avendo mai sperimentato il senso vocazionale dell’insegnamento e vivendo con infelicità e frustrazioni il loro ruolo, si ostinano a non scegliere un altro lavoro.

Gentile prof. Hillman, conosco anche bravi insegnanti, poco propensi a “sottomettersi senza protestare ai dogmi educativi” come lei scrive; la loro bravura è di solito il risultato di una ricerca individuale per nulla gratificata, poco incoraggiata, quando non ignorata dalle istituzioni; ma continuo a pensare che la nostra attività richieda comunque capacità e volontà di fare, quando necessario,  scelte autonome e personali.

E termino esprimendo una forse incongrua speranza (o un pio desiderio): che il mettersi in gioco, l’imprudenza e il rischio che sottendono ad ogni iniziativa volta alla comune scoperta di quello che il bosco di Hansel e Gretel nasconde, continuino ad attirarmi; perché non mi accada, ancora per un po’, di provare la miserevole amarezza di non trovare più nessuno che voglia ciò che posso insegnargli e di non riuscire a capire perché. Un saluto affettuoso

                                               M. Serena Peterlin

Roma, 16 Dicembre 2002 

PROFUMO di merito per una SCUOLA TRADITA

A scuola per imparare non per selezionare

E’ vero, le decisioni annunciate dal Ministro Profumo, come al solito , cadono franando sulla scuola, senza aver per nulla ascoltato gli  insegnanti. E tanto meno gli studenti.

Molti insegnanti, dal canto loro, sembrano rassegnati in partenza, a parte qualche malumore.

La scuola di cui parlano leggi e decreti, proposte e dichiarazioni dei politici appare sempre meno un’istituzione per i nostri figli e sempre più un bucintoro burocratico a cui far risparmiare carburante, o una Costa Concordia pilotata dal solito comandante incline all’inchino e con vocazione allo scoglio.

I docenti, troppo spesso impastoiati dalle incombenze di fine anno (ma non solo) non sono ascoltati, ma nemmeno alzano la voce e tengono la testa china sui prospetti degli scrutini. I loro rappresentanti sindacali? Flebili voci asservite, per nulla autorevoli.

Francamente, ma io forse sono una troppo all'antica, di fronte a un attacco così pesante alla scuola, all'idea stessa di diritto allo studio, al distorcimento (...lo so non esiste ma lo scrivo lo stesso) , alla mala-istruzione che si profila... insomma i sindacati della scuola dovrebbero lanciare un’iniziativa forte;  il blocco degli scrutini ad esempio.

Vi è poi un’altra questione che mi sembra pesante.
Quella dello “studente dell’anno”, la nuova figura istituita da questo ministro: lo studente meritevole unico da premiare selezionandolo tra tutti e che avrà agevolazioni d’ogni tipo: dai mezzi pubblici all’esonero dalle tasse. Ed anche su questo non si levano voci contrarie.

Dunque noi insegnanti abbiamo già accettato che si interpreti la parola "merito" (sulla quale si potrebbe anche discutere intelligentemente) come un discrimine che selezione i presunti "eccellenti" come in una barbarica e primordiale lotta per la sopravvivenza?

Siamo davvero caduti così in basso? 

Dove è finita la scuola italiana? 

Il merito sarebbe una qualità che corrisponde alla valutazione più alta che si esprime con un numero, è un valore che separa buoni e cattivi, e dunque portatore di esclusione?
Vogliamo almeno contestare questa interpretazione burocratica che stravolge la didattica e discutere cosa si dovrebbe intendere a scuola per "merito" oppure ci teniamo questa mediocre concezione  che potrei anche definire, senza tanti problemi, classista dell'istruzione?

Forse la scuola serve a questo?

E i cittadini italiani, e le famiglie degli studenti accettano di pagare tasse per avere questa scuola?

Libertà e responsabilità: a lezione di...

È proprio vero che le storie, come dicono molti scrittori, ti vengono a cercare. Le trovi per strada, in casa ed anche tra le righe di un dialogo in web tra insegnanti mentre si cerca di tracciare il profilo di un ipotetico bravo insegnante. Interventi di tanti tipi: tecnici o istintivi, formali o appassionati. E tra questi il flash di una storia che nasce da qualche frase scritta da una prof che racconta un esempio della sua quotidiana lotta per educare alla libertà e alla responsabilità. I non addetti ai lavori forse non sanno che un insegnante non fa, non può fare come gli pare; forse tutti ricordiamo una scuola in cui chi sta in cattedra detta le sue regole, ma non è esattamente questa la verità.

Ci si incrocia e ci si scontra con le regole: no, non quelle delle circolari ministeriali, ma quelle del regolamento della scuola. E quel regolamento ha sì lo scopo di dare efficacia al funzionamento dell’insieme, ma anche quello di cautelare chi, in veste di dirigente, detta norme. In base a quelle norme se succede qualcosa di storto, ad esempio un ragazzo non è adeguatamente sorvegliato procura danni a se stesso o ad altri, la responsabilità è di chi non vigilava. E Pilato, ancora una volta, spreme il sapone dal dispenser e si asciuga la phon…

E si arriva al misure restrittive: niente pipì se non ad orario fisso, ricreazione e merenda in aula e non in corridoio o in cortile, nell’entrare o uscire da scuola l’alunno è sorvegliato come pure in caso di cambio classe per andare in palestra o laboratorio eccetera: avanti marsch; non si pensa, si esegue.

Educazione alla libertà: ma che scherziamo? Basta con questi buonismi che rovinano gli studenti eccellenti e privilegiano i mediocri.

Una voce sommessa di un’amica, Elena, che sussurra la sua storia:

Io mi scontro tutti i giorni con bidelli gendarmi. Insegno in una scuola dove le parole "libertà e responsabilità" hanno perso la battaglia contro "controllo". Gli intervalli devono esser fatti obbligatoriamente in classe. Nel mio piccolo ho introdotto delle libertà (i miei vanno ai servizi senza chiedere il permesso) ma, è una goccia nell'oceano.

Leggo e rivedo me stessa nella medesima situazione; non inganni il tono essenziale delle frasi di Elena. La sua battaglia non è affatto piccola. Un insegnante ha un grosso peso sulle spalle e disobbedire espone a pesanti conseguenze. Lei, Elena, subirebbe pesanti conseguenze se il ragazzino o la ragazzina inciampa mentre va al bagno fuori orario, o se mettendo il naso fuori classe durante la ricreazione combinasse qualche guaio. Lei lo sa: ma fieramente insegna la libertà, dignitosamente afferma la sua libertà e fa benissimo, e dobbiamo ammirare le persone con la schiena dritta, le persone come lei. Coraggio amica.

Non è affatto una goccia nell’oceano, non è volontarismo, non è voler raddrizzare le storture invece di aggredire il sistema. E tu lo sai, tu senti, tu sei consapevole della verità: e la verità è che ogni nostro atto e perfino un sorriso o un cenno di mano sono diversi se sono quelli di un insegnante verso i suoi ragazzi.

Niente di quello che si fa in classe va perduto, rimane per sempre a tutti i livelli.

Lo abbiamo detto tante volte? Non abbastanza.

Vai tranquilla Elena. Vai con il tuo cuore sapiente in classe. I tuoi ragazzi imparano più da un tuo piccolo gesto di libertà che non da ore ed ore di pallosissime prescrizioni et similia.

Per te questa canzone Elena, è una canzone d’amore perché la scuola senza affetto e senza passione non è scuola.

Every Breath You Take - Police (Sting) - 1983

Every Breath You Take

Every breath you take

Every move you make

Every bond you break

Every step you take

I'll be watching you.

Every single day

Every word you say

Every game you play

Every night you stay

I'll be watching you.

Lutto a Brindisi

Siamo senza parole, senza respiro, senza risposte di fronte alla tragedia di Brindisi. Oggi è stato violato quello che abbiamo di più sacro e caro: l'affetto e la speranza verso i nostri ragazzi. Le scuole sono dunque nel mirino, e non solo in zone di guerra. Ma quello che è accaduto ci lascia senza respiro e senza parole. Se vogliono spaventarci ci sono riusciti, se vogliono terrorizzarci ora siamo terrorizzati.

Oltre la pietà e il dolore infiniti anche un tragico "perchè?"

Dedichiamo i nostri pensieri ai ragazzi, ai genitori, agli insegnanti di Brindisi. Il nostro cuore vicino al loro cuore.

non gli innocenti

La prima campana, e l’ultima

Sono entrata mille mille volte

a scuola, con voi,

alla prima ora:

sorrisi e rumori

i motorini che sfrecciano

le vostre belle facce giovani

che ammiccano, si guardano;

qualcuno seduto

ripassa sui gradini,

altri si scambiano parole, leggere

come bolle di fumetti

e sono codici solo vostri.

La prima sigaretta, una spinta

scherzosa ed è scuola, è la prima campana.

Il mio cuore è adesso

su quei gradini affollati

tutti uguali

in ogni città.

E il sangue versato

a comando è una pena

un'orribile pena

che non posso accettare.

Amore per voi

belle facce giovani

solo amore.

Immaginare una proposta per la scuola è possibile?

Partendo da qui...

... ed anche a proposito di 

Un’idea per la scuola – Agenda Digitale Italiana 

Se consideriamo la scuola come una istituzione, un servizio, una società dove si stabiliscono relazioni sociali e si acquisiscono strumenti per apprendere e per fare esperienza (e potremmo aggiungere altro) dobbiamo anche ammettere anche che la scuola esiste in ragione del lavoro degli insegnanti e della partecipazione di studenti di ogni età.

Propongo un paradosso: teoricamente potremmo spogliare la scuola di tutto, e immaginare di far lezione sotto a un albero, senza libri né altro, seduti nel cortile della scuola (io l’ho fatto una volta, è bellissimo), ma se c’è un docente ed un gruppo di discenti allora possiamo dire che c’è già scuola.

Che senso ha questo paradosso? Per me è semplice: i discenti (in base ai loro bisogni) e i docenti (in base a quel che discende dal loro sapere e dalle loro pratiche sperimentate) devono essere ascoltati, loro sanno qual è il bene della scuola che è la loro vita.

E dal bene della scuola discende quello di molta parte di futuro.

Se i discenti e i docenti non possono, o non volessero esprimersi, allora ogni intervento del super-esperto-politico o tecnico sarà inutile e dannoso: loro riproporranno sol vecchie o vane categorie.

Abbiamo tuttavia un evidente problema.

Mentre se chiedessimo ai nostri ragazzi “come vorreste la vostra scuola” raccoglieremmo risposte di tutti i tipi (dalle provocazioni a quelle troppo seriose, ma anche di quelle buone) se lo chiedessimo ai docenti cosa ci risponderebbero?

Posso buttare là una risposta per gettare un sasso nel nostro amato stagno?

Risponderebbero: “Oggi come oggi è inutile qualsiasi proposta: con questi ragazzi e genitori cosa pretendi di fare? Con questa gente al governo (vale sempre) a che servirebbe perdere tempo, con quei 4 soldi che ci danno?”

Sono acida? Magari. Spero di essere smentita :

Una proposta che riguardi la scuola è possibile; penso a una proposta su cui impegnarsi e a cui penso in risposta a un post di Gianni Marconato  che su fB che chiede : “Mariaserena ti immagini una proposta [per la scuola] solida, autorevole sul piano tecnico, elaborata direttamente dagli insegnanti, senza mediazioni sindacali e partitiche .... E' chiedere troppo? Nell'epoca della rete, dei social network, si può fare? E' velleitarismo?”

E aggiungo: per farla io vedo bene (lo so sono visionaria, ma la visione ci vuole) un grande forum nazionale/europeo che raccolga anche le voci dei network e le organizzi per categorie di problemi.

Se non si pensa in grande, se non cerchiamo questa proposta, se non siamo in grado allora è giusto che ci teniamo quello che abbiamo e si stia zitti.

Idee forti ce ne sono, girano in rete; si tratta di organizzarle noi: basta deleghe!

La realtà non ci aiuta? Aiutiamoci da soli.

Rapsodia in arcobaleno

Rispondiamo con la nostra logica.

Rispondiamo con il nostro

essere umani.

Con l’essere bambini, donne, uomini.

Rispondiamo che le loro regole

non sono legge,

Rispondiamo ai padroni del mondo

che il denaro non è un fine.

Rispondiamo che uccide

ma non ci compra.

Rispondiamo che un mondo diverso,

e di misura umana

non è un sogno né un’utopia.

Un mondo diverso

 è un progetto comune,

lavora seriamente

non prevarica

non imbroglia nè tradisce

non profitta, non usa violenza.

Rispondiamo che i nostri sogni

non sono mai stati in vendita

perché idee sangue e passione

non sono solo sogni.

Elsa Fornero, condotta zero

Elsa Fornero ha deciso di occuparsi di giovani e scuola, e lo fa da par suo: sentenziando acidamente e senza porsi alcun problema. Si accorge, ora che sta al governo, e dopo aver scalato tutto lo scalabile accademico e non, che è tempo di bacchettare i giovani che studiano troppo poco.

Ma va? Ma che strano! Noi, insegnati distratti e sbadati, invece pensavamo di essere in un paese non solo di di santi, di poeti, di eroi e di contribuenti corretti, di politici onesti, di super manager francescani, ma anche di studenti tutti capaci, encomiabili e meritevoli dediti allo studio e al sacrificio in vista di magnifiche sorti e progressive fortune.

Evidentemente le nuove generazioni sono, a nostra insaputa, molto diverse e tali da meritare l'etichetta di ignoranti.

Eppure ci era parso di averlo detto tante volte che la scuola ha qualche affanno vecchio di decenni. Ma questo non ha impedito a prof come Elsa Fornero et similia di veleggiare approdando (con tanto merito e sudore!) sia alle cattedre accademiche sia ai seggioloni governativi di rosso damasco rivestiti. 

E allora come la mettiamo?

Tutte le aureole a loro e tutta la monnezza a noi, plebaglia e gente di scuola?

La verità è che i meccanismi con cui questi signori e signore vanno in cattedra sono tali per cui è più facile parlare delle carenze altrui. La scuola ha di certo svariati problemi, tra questi vi è certamente anche il modesto livello di alcuni insegnanti e Dirigenti dovuto anche al fatto che negli ultimi decenni il reclutamento dei docenti è stato condotto in modo discutibile. Ma chi ha gestito il MIUR e i meccanismi di reclutamento?

E questo è solo uno dei dati. A questi vanno sommati altri fattori:

a) la mutata situazione giovanile, su cui si scrivono libri, ma che rimane un esteso problema generazionale non risolto

b) i discutibili tentativi di successive riforme della scuola abortiti, falliti, imposti senza risultati

c) la distanza sempre crescente tra la realtà giovanile e gli adulti (buoni solo a sentenziare)

d) una ostinata politica di tagli, di accorpamento di classi, di risparmio sull’aggiornamento del personale docente

e) i progetti senza né capo né coda, ma che hanno sottratto risorse a progetti validi, insomma ci sono tanti elementi e non è semplice citarli tutti.

Si aggiunga che anche un insegnante determinato a superare ogni ostacolo e che profonde passione, competenza ed energie nel suo lavoro oggi si trova di fronte a:

a) il violento furto di futuro fatto ai danni dei giovani

b) la mancanza di prospettive dopo il diploma

c) l'evidenza che il titolo di studio non conta di fatto nulla e che per un compenso di 800 euro al mese precarissimo vale altrettanto una laurea specialistica come la solita licenza media.

 E allora come esortiamo i ragazzi ad impegnarsi ? E come si fa a dir loro: studia e costruirai il tuo domani?

Cosa promettiamo sogni e chimere?

Di che parliamo? Di una ministra che blocca il traffico per acquistare le sue calzature esclusive e inanella bracciali e collane insieme ad altrettante e più castronerie?

Di una che si asciugava le lacrime con la seta e ora punta il dito ingioiellato?

Di un’ex prima-della-classe che dice, disdice e si contraddice?

Ma ci faccia il piacere Elsa, e attenta alle paccate.

Non ci provochi Elsa, non le conviene proprio!

Ma già, a lei conviene sempre: vogliamo confrontare gli stipendi?

Qualche idea sulla scuola? Ma non solo dagli addetti ai lavori

Ma a che serve la scuola?

Breve premessa: ho scritto questo post alcuni mesi fa; mi ripromettevo di riprenderlo per farne un saggio breve, proprio sullo stile dei temi di esami di stato. Ma oggi lo pubblico così com’è. Sono stanca di bibliografie che mettono in evidenza solo gli autori. Faccio una scelta di libertà e provo, invece, a dire come la penso. La scuola è per tutti: è  così realmente e, al di là delle affermazioni ufficiali, abbiamo davvero un’istruzione per tutti?

Cosa fa sì che, nei fatti, il nostro sistema scolastico faccia ancora registrare un alto tasso di abbandono e che una Ministro, recentemente passata ad altre attività, abbia registrato come un successo l’aumento del numero degli studenti bocciati?

Dunque, si sarebbe tentati di concludere, nella nostra scuola, esiste una quota di esclusione inevitabile e comunque necessaria a garantire i progressi degli studenti apprezzati come i migliori?

Nel secondo dopoguerra abbiamo creduto nell’alfabetizzazione di massa, è stato alzata l’età dell’obbligo scolastico ed è stata realizzata la scuola media unica. Abbiamo assistito a una fase che potremmo definire di euforia scolastica. Non solo gli insegnanti si son fatti ricercatori di metodi e sperimentatori di pratiche, non solo c’è stata una fase di consenso generale nei confronti della scuola pubblica, ma non c’è stata famiglia che non abbia voluto fortemente l’istruzione per i figli, magari fino alla laurea.Studiare significava crescere socialmente ed economicamente, e le case delle famiglie più semplici mettevano in evidenza, in piccoli scaffali, le raccolte delle enciclopedie acquistate a rate. (Ricordi che suscitano tenerezza in chi ha vissuto quei tempi, seppure bambino.)

Oggi, da più parti, si levano invece motivate opinioni di coloro che lamentano il fallimento (vero, parzialmente vero, presunto) dell’istruzione di massa e, soprattutto, prevalgono con insistenza e impatto mediatico di grande effetto, le teorie dell’eccellenza, del merito e della meritocrazia.
Si organizzano manifestazioni nazionali che premiano i talenti, anche nello studio. Si celebra l’esame di stato ottenuto con il massimo dei voti e la lode, recentemente istituita. Nella realtà dei fatti è inevitabile e naturale registrare che non tutti i ragazzi abbiano lo stesso talento e possano ottenere lo stesso livello nei risultati scolastici; infatti non soltanto registriamo un aumento dell’abbandono, ma constatiamo sovente che un risultato positivo può essere durevole o fragile e, passando da un ordine degli studi ad un altro fino all’Università i successi si diradano.Ma tutto questo è sufficiente a farci dire che l’istruzione non è per tutti? In realtà è probabilmente l’istruzione omologante a non essere per tutti. In realtà è applicare per tutti lo stesso metodo e gli stessi processi di apprendimento che crea l’esclusione. Spesso si proclama il valore della differenza quando si applica ad ambiti graditi o che ci risolvono i problemi, ma stentiamo ad accettarlo quando si parla dell’altro intendendo tutti gli altri. La scuola è in grado di accogliere e di prendersi cura, allo stesso modo di bambini, ragazzi, adolescenti in fase di ribellione, studenti con modalità di apprendimento diverse, ragazzi problematici?

Nel campo dell’educazione i tempi non sono automatici e i risultati nemmeno. Non vale il proverbio che il buon giorno si vede dal mattino, casomai si dovrebbero applicare i proverbi dell’agricoltura (ne cito uno pescato tra i tanti) : “La ricchezza del contadino sta nelle braccia e chi ne vuole se ne faccia.” il che significa processi lunghi, costante impegno, flessibilità, capacità di relazionarsi con l’altro anche riscrivendo un programma o un piano di lavoro a misura della realtà classe.

Alcuni insegnanti lo fanno. Probabilmente la messa in pratica dell’idea dell’alfabetizzazione di massa è stata condotta anche velleitariamente ed è anche vero che non tutto è andato bene. Ma rinunciare all’idea di riconoscere il diritto allo studio come una garanzia proposta dalla Costituzione è una doppia grave sconfitta.

Infatti  se l’accettiamo noi rinunciamo non solo a perseguire all’obbiettivo di garantire il diritto allo studio, ma anche all’opportunità di usare un importante strumento culturale che può affrontare e risolvere in modo equo e qualificante il problema dell’integrazione multiculturale non solo delle ragazzi di seconda generazione, ma anche degli adulti immigrati o, per dir meglio, migranti. Rinunceremmo altresì a creare strumenti culturale avversi e strategicamente efficaci contro questa devastante crisi di sistema (economica e culturale)  che non sarà risolta senza la partecipazione dei giovani, dei nuovi cittadini, di tutti. Insegnanti compresi. Ogni istituzione oggi è chiamata a rispondere della sua utilità in termini di bilancio. E’ inevitabile in tempo di crisi, ma dovrebbe esserlo sempre.

Perché dobbiamo lottare per la scuola pubblica? Non per alzare sterili grida o vani lamenti su retribuzioni, orari, riconoscimento sociale; ma perché lottare significa anche andare avanti, incamminarsi verso nuove strade. Lottare significa anche fare ricerca, individuare strumenti, sperimentare e verificare percorsi. Alcuni di noi sono nella scuola come insegnanti, dirigenti, formatori. Altri lo sono come studenti, altri desidererebbero aggiornarsi sia in campo professionale sia imparando la lingua. Tutti costoro sono, come evidente, parti in causa. E nel frattempo non possiamo, non dobbiamo pensare che chi ha terminato dei suoi studi, possa dimenticare la scuola. Possiamo infatti chiudere una fase, ma la scuola non ci lascerà; la scuola è dentro di noi. Purtroppo può accadere che lasci tracce negative, ma non è sempre così. Chi si esprime con amarezza ha certamente buone ragioni. Ma la riflessione e la proposta su questi temi è, dev’essere a mio avviso, sociale e non individuale.

Note non a margine
1: Quando ci si interroga tra insegnanti chiedendoci – come fare ad appassionare gli studenti ad argomenti “ostici”, come destare l’interesse che non c’è – dovremmo mettere in discussione gli argomenti, noi stessi, altri fattori o cosa? La questione è cruciale e… “ostica”.
2: Il precariato quanto incide sulla qualità dell’insegnamento?