Meritocrazia o Manifesto degli insegnanti?

 Con l’enfatizzazione della meritocrazia, imposta da Profumo, la scuola è di fronte a qualcosa di più di una sfida, è di fronte al confronto con vincoli imposti e che incidono anche sui criteri di valutazione, ma soprattutto determinano un  mutamento radicale dei suoi obbiettivi educativi.

Infatti sollecitando gli insegnanti ad adottare criteri meritocratici si va a modificare le finalità stesse dell’educazione tra le quali non vi è il misurare il merito ed attribuirgli un potere, ma lo stimolare e far crescere quelle doti che, in un tempo successivo a quello scolastico, possono costituire alcuni degli elementi che compongono il merito del singolo.

Le conseguenze ricadono anche sul profilo professionale dell’insegnante che, a questo punto, dovrebbe riappropriarsi, discutere e riaffermare la propria specificità diversa, specie nella fascia scolastica 0-18, dalle logiche delle strutture produttive del mondo del lavoro.

Dunque "M" come meritocrazia? 

Anche no. "M" come Manifesto degli insegnanti.

PROFUMO di merito per una SCUOLA TRADITA

A scuola per imparare non per selezionare

E’ vero, le decisioni annunciate dal Ministro Profumo, come al solito , cadono franando sulla scuola, senza aver per nulla ascoltato gli  insegnanti. E tanto meno gli studenti.

Molti insegnanti, dal canto loro, sembrano rassegnati in partenza, a parte qualche malumore.

La scuola di cui parlano leggi e decreti, proposte e dichiarazioni dei politici appare sempre meno un’istituzione per i nostri figli e sempre più un bucintoro burocratico a cui far risparmiare carburante, o una Costa Concordia pilotata dal solito comandante incline all’inchino e con vocazione allo scoglio.

I docenti, troppo spesso impastoiati dalle incombenze di fine anno (ma non solo) non sono ascoltati, ma nemmeno alzano la voce e tengono la testa china sui prospetti degli scrutini. I loro rappresentanti sindacali? Flebili voci asservite, per nulla autorevoli.

Francamente, ma io forse sono una troppo all'antica, di fronte a un attacco così pesante alla scuola, all'idea stessa di diritto allo studio, al distorcimento (...lo so non esiste ma lo scrivo lo stesso) , alla mala-istruzione che si profila... insomma i sindacati della scuola dovrebbero lanciare un’iniziativa forte;  il blocco degli scrutini ad esempio.

Vi è poi un’altra questione che mi sembra pesante.
Quella dello “studente dell’anno”, la nuova figura istituita da questo ministro: lo studente meritevole unico da premiare selezionandolo tra tutti e che avrà agevolazioni d’ogni tipo: dai mezzi pubblici all’esonero dalle tasse. Ed anche su questo non si levano voci contrarie.

Dunque noi insegnanti abbiamo già accettato che si interpreti la parola "merito" (sulla quale si potrebbe anche discutere intelligentemente) come un discrimine che selezione i presunti "eccellenti" come in una barbarica e primordiale lotta per la sopravvivenza?

Siamo davvero caduti così in basso? 

Dove è finita la scuola italiana? 

Il merito sarebbe una qualità che corrisponde alla valutazione più alta che si esprime con un numero, è un valore che separa buoni e cattivi, e dunque portatore di esclusione?
Vogliamo almeno contestare questa interpretazione burocratica che stravolge la didattica e discutere cosa si dovrebbe intendere a scuola per "merito" oppure ci teniamo questa mediocre concezione  che potrei anche definire, senza tanti problemi, classista dell'istruzione?

Forse la scuola serve a questo?

E i cittadini italiani, e le famiglie degli studenti accettano di pagare tasse per avere questa scuola?

Profumo di Liceo Sportivo e... Classico allarme

Recentemente il Ministro Profumo ha annunciato che il "Liceo Sportivo", di gelminiana ideazione, si farà entro il 2013.

Pare sarà una ramificazione dello scientifico. Si sono subito azionati i classici allarmi  poiché è stato chiarito che sarà caratterizzato da " un incremento delle ore di educazione fisica e delle discipline connesse alla gestione del fenomeno sportivo " e siccome il monte ore non è elastico è molto probabile che diminuiranno quelle di Latino, di Arte o Filosofia, per tacere dell' Italiano. Insomma qualcuno ha paventato un liceo con il culto dell'efficienza muscolare e dello splendore del fisico a scapito della mente col bel risultato che le future generazioni non conosceranno Catullo o Botticelli, ma saranno in grado di gareggiare ai campionati.

Chi conosce bene la realtà giovanile, quella quotidiana e concreta, quella che si può osservare da lontano ma è meglio tener d’occhio da vicino, sa già che per molti adolescenti il mito dello splendore muscolare è già qui. Sa che per loro il corpo è tutto, l’immagine è religione. E sa già anche che per nutrire questi giovani cervelli e attivarli occorre andare alla ricerca di percorsi difficili. A volte potrebbero funzionare anche i miti o Botticelli e Catullo o la lauda medievale, ma molte altre volte, riproporre sic et simpliciter la scuola classica sarebbe come parlare “una lingua che più non si sa”, sarebbe come voler far viaggiare una diligenza in autostrada. E noi che ci siamo nutriti di classici ne siamo parecchio sgomenti e un tantino incavolati.

Gelmini ha già fatto abbastanza danni e, al tempo, è apparso chiaro che cercava di sviluppare un modello di istruzione che le assomigliasse, compreso una divisa da motoria tutto rigida e formale, possibilmente indossata sotto al grembiulino.

L’accademico Profumo, soavemente, sorvola la scuola (non l’accademia) e si libra su una sconosciuta realtà giovanile ben diversa da quella di ben allevati rampolli di famiglie selezionate. Sembra infatti abbia tirato le sue conclusioni: questi giovani sono scarti di produzione, vogliono muscoli? e muscoli siano. Vogliono non studiare, e allora facciamone dei bestioni pronti all’uso fisico.

Ma non funziona così. 

Anzi la scuola e lo sport non funzionano così.

Spetterebbe alle centinaia di migliaia di docenti in servizio ribellarsi (il loro numero si stima intorno al milione).

Perché non lo facciamo? Forse un po' di  motoria ci  ri-metterebbe in azione?